Je sais bien que ce blog n'est pas destiné à l'expression de messages politiques donc en l'occurrence je me contenterai de pointer vers cet article qui à mon humble avis vaut la peine d'être lu.
C'est pour moi l'équivalent en théorie économique moderne de ce que fut Copernic à la représentation du monde dans l'univers au début de la renaissance.
Je vous laisse juger par vous même :
La concurrence, un mythe. Par Jacques Sapir
C'est exactement ce que nos profs nous disaient en socio, mais à moins de faire une révolution on va continuer à nous raconter des conneries malheureusement. ça s'appelle de la rhétorique Renfl...et c'est pas nouveau. Y'a pire, tu t'y connais en fonctionnalisme? Courant putainement élitiste mais potentiellement convaincant. C'est les jésuites du monde économico-social, avec tendance malthusienne.
RépondreSupprimerBof pas si sur, la chine est en train de revoir son système, pourquoi en serions nous incapables?
RépondreSupprimerLa différence c'est qu'avant il était impossible d'entendre "le libre marché ce n'est pas la solution mais le problème" ou "la concurrence n'est pas bonne ne soi" dans les médias.
Aujourd'hui ça commence à sortir. Il n'y a pas que Sapir, il y a Todd également, ainsi que d'autres sociologues/démographes/économistes dont j'ai oublié les noms. C'est sûrement pareil ailleurs en Europe continentale.
En plus les solutions qu'ils proposent ne sont vraiment pas très compliquées.
'faut arriver à convaincre les grands financiers etc, ceux-là mêmes qui font élire nos gentils politiciens qui essayent de nous vendre des trucs comme le TCE (ils ont échoué mais la prochaine fois y'aura pas de référendum). J'suis d'accord sur le fond mais j'peux pas m'empêcher d'être pessimiste...
RépondreSupprimerPourtant on entre justement dans une période de quelques années ou les financiers n'auront plus aucune crédibilité puisque leurs modèles se sont effondrés.
RépondreSupprimerJe suis persuadé que le premier politicien qui se présente avec un discours structuré sur "il faut revenir a un protectionnisme d'échelle européenne" gagne l'élection facilement.
Au fond le libre échange et la dérégulation, la concurrence de tout le monde contre tout le monde c'est plus une volonté politique qu'un impératif financier ou économique, quoi qu'ils en disent. C'est même plus proche du dogme religieux que de la raison.
Après tout l'alphabétisation de l'Europe a permis de se débarrasser de la prédominance des églises. La fin de l'hégémonie américaine permettra peut être de se débarrasser du dogme néo-libéral.
Ben j'espère que t'as raison.
RépondreSupprimerHé, hé.... I like the "it's not politics it's social science" stance in these here comments.... How about some kick ass social science then?
RépondreSupprimergo Harvard !
And how about some mind bending context from those ass kicking Yes Men...
Prescience....?
Zero to the Zap
Euh, ouesh et sinon... How's Santa Barbara holding out? Ca a l'air putain de relou là.
RépondreSupprimerZz au L.A. crew
cimer le feu etait a moins de 2 miles de chez ma Reuss mais maintenant tout va bien. zero. sim. buen. chuss.
RépondreSupprimerPostulat: je vends de l'herbe et suis le seul du quartier.ce manque de concurrence est-il bon pour les prix?
RépondreSupprimerMaintenant, imaginez que mon voisin se mets à vendre egalement....
Je vais bien devoir m'aligner sur ses prix si je veux continuer de vendre. Donc les prix se stabilisent en fonction du marché.
voila. vos théories communistes me font bien rire.
Renfl, tu peux balancer l'adresse du concert? j'arrive pas à lire sur l'invite.
zero
market marco
Heu...mouais
RépondreSupprimerJ'ai aussi un exemple: la grande distribution qui se met d'accord sur les prix pour pas qu'ils baissent trop justement. Et qui entubent les agriculteurs qui bossent comme des dingues ('fallait que je place cette référence payz).
zero
Chapelle St Bernard de Montparnasse
RépondreSupprimer34 place raoul dautry
Métro Montparnasse
Lis l'article en entier Marco. Il s'attaque plutôt au dogme libéral qui veut que la concurrence en elle même soit bonne pour les échanges.
C'est pas du tout une théorie communiste ne raconte pas n'importe quoi. En plus Jacques Sapir est spécialisé dans l'étude de... l'économie russe et ce depuis les années 80 donc on peut pas vraiment dire que ce soit un aficionado de l'économie planifiée.
Même avec ton exemple : l'herbe est-elle un besoin vital? Non. Tu as donc le choix entre acheter ou ne pas acheter. La règle de l'offre et de la demande s'applique toujours.
Même avec plusieurs offres d'herbe à divers prix, tu sais très bien que tu ne vas pas forcément choisir la moins chère.
Imaginons une autre situation : plusieurs vendeurs d'herbe dans ta rue, dont un qui importe de l'herbe du rajhastan que tu apprécies particulièrement. Le prix est correct. D'un coup tartenpion arrive et casse les prix. Toi tu n'es pas intéressé par son herbe qui vient des pouilles en italie à côté d'une décharge à ciel ouvert. Mais la présence de se nouvel acteur tire les prix vers le bas et oblige ton vendeur habituel à fermer boutique parce qu'il n'a plus assez de client et ne peut plus baisser les prix.
En l'occurrence la concurrence entre divers acteurs t'aura été au final nuisible puisque tu ne trouves même plus ton produit habituel.
Cet exemple, tiré par les cheveux dès le départ devient tout à fait pertinent lorsque qu'on s'interesse à :
la concurrence entre agriculeurs du monde entier (tout le monde est perdant, sauf l'industrie agroalimentaire)
la concurrence entre école publique et cours du soir privés (les élèves pauvres sont perdants)
la concurrence pour la vente de l'eau (les prix sont opaques et ne correspondent à rien)
la concurrence entre groupes industriels de par le monde : a vouloir sans cesse compresser leurs coûts pour gagner en rentabilité, ils entraînent les salaires au mieux a la stagnation au pire a la baisse dans les pays industrialisés (qui ont les moyens d'acheter leurs produits), d'où à terme baisse de la demande, et ainsi de suite.
Bref, la concurrence est efficace dans certains domaines. Pour peu qu'elle soit contrôlée et régulée.
Entre états, autour de matières premières vitales (eau, nourriture), de services indispensables (santé, éducation) la concurrence est inefficace pour produire une amélioration pour L'ENSEMBLE DE LA POPULATION.
etc.
Dire non au libre échange mondialisé ce n'est pas communiste, c'est du bon sens.
bon j'avoue j'ai lu en diagonale et mon commentaire n'avais d'autre but que de provoquer une réaction....
RépondreSupprimerJe vais allez distribuer des tracts du nouveau parti anticapitaliste, je dois vous laisser.
:) plus serieusement, cette discussion mérite débat et je me ferais volontiers l'avocat (de l'herbe) du diable
A samedi pour le concert! je viens avec jenny